Para finalizar el tema establecemos una relación entre un texto de Arturo Roig y los textos seleccionados.
Lean el siguiente texto:
«El diálogo en cuanto el medio con el cual se concreta o realiza nuestra natural dialogicidad, supone por otro lado una serie de condiciones. En primer lugar, no hay diálogo solitario. El diálogo es el modo como los hombres se comunican en cuanto seres racionales. Y tengamos cuidado de no creer que el diálogo es una conversación entre dos. Es algo más que una conversación, es una comunión entre los hombres en la que uno se abre al otro como realidad profundamente real y equívoca. La «equivocidad» es la naturaleza propia de los entes reales por oposición a la «univocidad» que es lo que caracteriza a los entes lógicos. Ser equívoco significa pues estar lleno de posibles sentidos, estar lleno de vida. Por eso el diálogo es propio de los seres equívocos.
Por otro lado no hay diálogo si uno de los que pretende «dialogar» no parte del respeto más absoluto por el otro. Y respeto no quiere decir aquí conmiseración, ni actitud paternalista. El paternalismo y la conmiseración -como la «beneficencia» y la «caridad» que ella supone- son los modos pretendidamente «humanos» con que el dominador se dirige al dominado. El diálogo supone colocarse, por el contrario, más allá de la relación «señor-siervo». Su fin, como el mismo Freire lo dice, es el «más ser» y no el «menos ser».
ROIG, Arturo Andrés. La Universidad hacia la Democracia. Bases doctrinarias e históricas para la constitución de una pedagogía participativa. Mendoza, Ediunc, 1998. p. 48, 49.
ESCRIBIR COMO COMENTARIO EN EL BLOG:
- ¿Qué relación encuentran entre la idea de diálogo de Roig y el consentimiento informado?
- De una opinión personal acerca del paternalismo teniendo en cuenta todos los textos trabajados (incluso el de Roig)
Cinismos y otras cosas 